Müddetnameye İtiraz
Giriş
Ceza infaz hukukunda, hükümlü hakkında verilen ceza kararının kesinleşmesiyle birlikte infaz sürecini belirleyen müddetname düzenlenir. Müddetname, cezanın başlangıç ve bitiş tarihlerini, koşullu salıverilme zamanını ve infazla ilgili diğer bilgileri içerir.
Ancak müddetname her zaman doğru düzenlenmeyebilir. Bu durumda hükümlü veya müdafii, müddetnameye itiraz yoluna başvurabilir.
Müddetname Nedir?
- Müddetname, hükümlünün kesinleşmiş mahkûmiyet kararına göre ne kadar süre cezaevinde kalacağını gösteren belgedir.
- İnfaz Savcılığı tarafından hazırlanır.
- Hesaplama yapılırken şunlar dikkate alınır:
- Mahkûmiyetin türü (hapis, adli para cezası vs.)
- Ceza miktarı
- Tutuklulukta geçen sürelerin mahsup edilmesi
- Koşullu salıverilme süresi (ör. 2/3, 1/2)
- İnfaz rejimi
Müddetname İçeriğinde Hangi Bilgiler Bulunur ?
- Cezanın başlangıç ve bitiş tarihi
- Koşullu salıverilme tarihi
- Denetimli serbestlik tarihi
- Mahsup edilen süreler (tutukluluk süresi, önceki infazlar)
Örnek Müddetname İçeriği
Müddetnameye İtiraz Nedir?
Müddetname yanlış düzenlendiğinde, hükümlü veya avukatı bu belgeye karşı müddetnameye itiraz edebilir.
- Kimler Başvurabilir?
- Hükümlü
- Müdafii (avukat)
- Cumhuriyet savcısı
- Başvuru Merci:
- Müddetnameyi düzenleyen Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresindeki İnfaz Hâkimliği. Örneğin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlendiği müddetnameye karşı Antalya İnfaz Hakimliğine itiraz edilir.
Müddetnameye İtiraz Hangi Hallerde Yapılır?
Müddetnameye itiraz genellikle hesaplama hatalarından kaynaklanır. Başlıca itiraz sebepleri şunlardır:
- Tutukluluk süresinin düşülmemesi
- Yanlış infaz rejimi uygulanması (örneğin 1/2 yerine 2/3 uygulanması)
- Birden fazla mahkûmiyetin toplam cezasında hata yapılması
- Kanun değişikliklerinin dikkate alınmaması
- Ceza süresinin yanlış hesaplanması
Müddetnameye İtiraz Nasıl Yapılır?
- Hükümlü veya müdafii, müddetnamede hata olduğunu düşünüyorsa infaz hâkimliğine başvurur.
- İtiraz dilekçesi, Cumhuriyet Başsavcılığı infaz bürosuna verilir.
- İnfaz hâkimliği, itirazı inceler ve karar verir.
- İnfaz hâkimliği kararına karşı ağır ceza mahkemesine itiraz mümkündür.
📌 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun m.98: “İnfazda tereddüt hâsıl olduğunda veya infazın yerine getirilmesinde hataya düşüldüğünde infaz hâkiminden karar istenir.”
MÜDDETNAMEYE İTİRAZ SÜRESİ
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 07.11.2024 T. 2024/6621 E. 2024/7422 K. numaralı ilamında da belirtildiği üzere 5275 sayılı Kanun’un 98. maddesinin 1.fıkrasının (b) bendine göre, çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa ya da cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülürse, infaz hâkimliğinden, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için her zaman karar istenmesinin mümkün olduğuna hükmedilmiştir. Başka bir deyişle müddetnameye karşı hükümlü her zaman itiraz edebilir.
MÜDDETNAMEYE İTİRAZ DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ
… İNFAZ HAKİMLİĞİNE
İTİRAZ EDEN
(HÜKÜMLÜ) :
MÜDAFİİ :
ADRESİ :
KONU : Müddetnameye itirazımızdan ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
1-) Müvekkilimiz hakkında … suçundan ……. Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/……E. ve 2025/……K. numaralı ilamıyla müvekkil hakkında verilen … yıl … ay hapis cezasına istinaden ………… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen ………….. tarihli müddetnamede koşullu salıverilme tarihi …/…/…, bihakkın tahliye tarihi ise …/…/… olarak belirtilmiştir.
2-) Yukarıda belirtilen koşullu salıverme tarihi ile bihakkın tahliye tarihi hatalıdır. Şöyle ki suç ve suç tarihi dikkate alındığında koşullu salıverme oranı 1/2 şeklinde uygulanması gerekirken 2/3 şeklinde uygulanması hatalıdır. Bu hata sebebiyle de müvekkil kanuni sürelerin üzerinde bir infaz süreci geçirmek durumunda kalacaktır.
3-) İzah edilen nedenlerle Müvekkilimizin hürriyetinin kısıtlanmasına neden olan … ay … günlük sürenin infazına dair düzenlenen yukarıda numarası yazılı müddetnamenin itirazlarımız doğrultusunda düzenlenebilmesi için itirazlarımızın kabulüyle gerekli işlemlerin yapılmasını talep ederiz.
HUKUKİ NEDENLER : 5237 S. K. m. 7; 5275 S. K. m. 107, 108.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle itirazımızın kabulüne ve müvekkilimiz hakkında Cumhuriyet Savcılığınca düzenlenen müddetnamede belirtilen koşullu salıverme tarihinin …./…/…. şeklinde, bihakkın tahliye tarihinin de …/…/… olarak değiştirilmesine karar verilmesini saygıyla talep ederiz. …/…/…
Hükümlü Müdafii
Av
MÜDDETNAMEYE İTİRAZ EMSAL İÇTİHATLAR
…Hükümlünün üç ayrı nitelikli yağma suçundan almış olduğu içtimalı 36 yıl hapis cezasının 5275 sayılı Kanun’un 107. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasından 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle infaz edilmesine ilişkin Cumhuriyet Savcılığı tarafından düzenlenen 29.03.2023 tarihli ve 2023/7-2960 sayılı müddetnamenin 11.04.2023 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği, hükümlü vekilinin 07.08.2023 havale tarihli dilekçesi ile hükümlü hakkında örgüt suçundan kurulan hükmün dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiğinden, infaza konu yağma suçlarından verilen ve kesinleşen cezalarının müddetnamede olduğu gibi 1/3 oranında değil, 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle infaz edilmesi gerektiği gerekçesiyle itiraz ettiği, İnfaz Hakimliğince 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 5 ve 6. maddeleri dikkate alınarak müddetnamenin hükümlüye tebliğ edildiği 11.04.2023 tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediği gerekçesiyle yapılan itirazın esasa girilmeksizin usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır….
5275 sayılı Kanun’un 98. maddesinin 1.fıkrasının (b) bendine göre, çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa ya da cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülürse, infaz hâkimliğinden, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için her zaman karar istenmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında, Cumhuriyet savcılığında düzenlenen ve hükümlüye tebliğ edilen müddetnameye karşı hükümlünün her zaman itiraz etmesinin mümkün olduğunu ve müddetnameye itiraz konusunda yasal mevzuatta bir süre sınırlamasının olmadığını kabul etmek gerektiğinden, müddetnameye karşı hükümlü vekili tarafından yapılan itirazın esastan incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle usulden reddine dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 25.06.2021 T. 2020/154 E. 2021/11201 K.
Suç tarihleri itibariyle 647 sayılı Kanun gereğince 1/2 ve ayda 6 gün hesabıyla cezasını infaz eden hükümlünün ceza infaz kurumundan firar etmesi nedeniyle 647 sayılı Kanun’un ilgili maddesine tâbi olacağı ancak 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 5275 sayılı Kanun’a eklenen geçici ilgili maddesi dikkate alındığında, her bir suçu yönünden verilen ve kesinleşen cezalarına 647 sayılı Kanun ile 5275 sayılı Kanunun olayla ilgili hükümleri uygulanmak suretiyle somut olarak karşılaştırma yapılması, koşullu salıverilme süresi yönünden lehe kanunun belirlenmesi ve buna göre yeniden müddetname düzenlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle müddetnameye yapılan itirazın bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin
yazılı şekilde hükümlünün firar eylemi dikkate alınmaksızın ve karşılaştırma yapılmaksızın doğrudan 647 sayılı Kanun hükümlerine göre müddetnamenin düzenlenmesi gerektiğinden bahisle verilen karara karşı yapılan itirazın reddine dair verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre açıklanan sebeple yerinde görüldüğünden, kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.
.