BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARI
Yasa dışı bahis — karar metni
Kaynak ve aktarım notu
Bu web metni, büroya iletilen De Jure karar örneğinden aktarılmıştır; resmî veya onaylı karar sureti değildir. Kaynak nüshanın sayfa sırası ve metindeki mevcut kişi adı gizlemeleri korunmuştur. Kararda alıntılanan mevzuat, ilgili işlem tarihindeki düzenlemelerle birlikte değerlendirilmelidir.
Tekrarlanan sayfa üst ve alt bilgileri ile kaynak bağlantısı düğmesi ayıklanmış; kararın esas metni değiştirilmemiştir.
Kaynak kaydı üyelik isteyebilir. Web metninin yayımlanma tarihi: 9 Eylül 2026. Bir kararın başka bir uyuşmazlığa uygulanabilirliği, olayın koşulları ve ilgili mevzuat incelenmeden belirlenemez.
Karar metni
Kaynak metin · Sayfa 1
Daire: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi Esas No: 2018/3493 Karar No: 2019/1494 Karar Tarihi: 10.04.2019
İlk derece mahkemesice sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından istinaf edilmekle, CMKnın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, Ancak; 7258 Sayılı Yasanın 5/a ve 5/b maddelerindeki düzenleme gözetildiğinde, bahis oynanan spor müsabakasının yurt dışında veya yurt içinde oynanan spor müsabakası olmasının önem arz etmediği, bahis oynatılan internet sitesinin yurt dışı kaynaklı olması halinde eylemin kanunun 5-b maddesine, yurt içi kaynaklı olması halinde ise eylemin kanunun 5-a maddesine uyacağı, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2015/33843 Esas, 2017/2137 Karar sayılı kararı ve benzer içtihatlarının da bu şekilde olduğu, Yasal düzenleme ve Yargıtay içtihatları gözetildiğinde sanığın yurt dışında oynatılan spor müsabakalarına dayalı olarak bahis oynattığı gerekçesiyle eyleminin 7258 sayılı yasanın 5/b maddesine uyduğuna ilişkin gerekçesi yerinde görülmemiştir.
Bu açıklamalar doğrultusunda sanığa yüklenen eylemin hukuki nitelendirmesinde, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporlarına göre sanığın işyerinde bulunan bilgisayar kasasından alınan harddiskin uygun bir şekilde muhafaza edilememesi nedeniyle okunamadığından incelenemediği, olay tutanağında da bahis oynatılan internet sitesinin belirtilmediği, dolayısıyla sanığın hangi internet sitesinden bahis oynattığının belirlenemediği anlaşılmıştır.
Bu durumda sanık lehine yorum yapılarak, sanığın yasa dışı bahis oynattığı internet sitesinin yurtiçi kaynaklı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu tespite göre sanığın eyleminin 7258 sayılı yasanın 5/a maddesine uyduğunun kabul edilerek bu madde gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği halde kanun maddesinin yanlış yorumlanması sonucu sanığın yurt dışında oynanan spor müsabakalarına dayalı olarak bahis oynattığı gerekçesi ile 7258 sayılı yasanın 5/b maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMK.nın 303/1 ve 280/1-a maddeleri uyarınca, Hükmün 1. ve 2. Fıkralarının hükümden çıkarılarak yerine; Sanık ...ın üzerine atılı 7258 sayılı kanuna muhalefet suçu sabit olduğundan eylemine uyan 7258 sayılı yasanın 5/1-a maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi dikkate alınarak
Kaynak metin · Sayfa 2
takdiren 3 Yıl Hapis Ve 5 Gün Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına, Sanığın geçmişi, sosyal ilişkisi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkisi dikkate alınarak 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca sanığın cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 Yıl 6 Ay Hapis Ve 4 Gün Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına, Sanık hakkında başkaca yasal ve takdiri artırım ve indirime yer olmadığına, 5237 sayılı TCKnun 52/2. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan birim gün adli para cezasının, sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak takdir edilen 20 TL ile çarpılması sonucu belirlenen 80 Tl Adli Para Cezası İle Cezalandırılmasına, Hükmolunan adli para cezasının miktarı dikkate alınarak sanığın hakkında 5237 Sayılı TCKnun 52/4. maddesinde belirtilen taksitlendirme hükmünün uygulanmasına takdiren yer olmadığına, adli para cezasının C.Savcılığınca yapılan tebligat üzerinde ödenmemesi halinde hapse çevrilebileceğinin ihtarına, İbareleri eklenmek suretiyle Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere, 10.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.