Расчёт компенсации после ДТП

Возмещение материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, является важной областью, которая постоянно обновляется и обсуждается в правовой системе Турции. Особенно Конституционный суд (AYM) и, наконец, Решения об аннулировании, принятые Государственным советом, привел к значительным изменениям за счет переориентации принципа «фактического ущерба» при расчете компенсации. Эти решения устранили правовую основу общих условий дорожного страхования и открыли дверь в новую эру в судебной практике.

Знаменательное нынешнее решение Государственного совета

Восьмая палата Государственного совета от 19.12.2024 и Е.:2020/772; К.: Решение №. 2024/7229, в Общих условиях обязательного страхования финансовой ответственности автомобильных транспортных средств (ZMSSGŞ) исключил фразу «расходы на лиц, осуществляющих уход, другие расходы, связанные с лечением, а также расходы, связанные с частичным или полным снижением трудоспособности вследствие дорожно-транспортного происшествия». Кроме того, Приложение 3 «Расчет компенсации за потерю поддержки» и А.5 изменены статьей 3 Приложения 2 «Расчет компенсации по инвалидности». Он также отменил формулировку «в соответствии с принципами, изложенными в приложении 3 к настоящим Общим условиям» в пункте (d) первого абзаца статьи. В этом решении четко говорилось, что оно устраняет правовую основу принципов расчета компенсации на общих условиях.

Принимая это решение об аннулировании, Государственный совет взял за основу предыдущие решения Конституционного суда об аннулировании и основывался на принципах расчета в общих условиях. результаты противоречат принципу возмещения реального ущерба. и подчеркнул, что это не в полной мере отвечает правам потерпевшей стороны. Эта ситуация привела к тому, что ответственность страховщика стала отличаться от ответственности оператора, что не позволило потерпевшим получить полную компенсацию. Данное решение Государственного совета не влияет на расчет компенсаций. Приоритет общих положений Обязательственного кодекса Турции (TBK) и судебных прецедентов еще раз подтвердил.

Фундаментальная роль решений Конституционного Суда

Настоящее решение Государственного совета, На основании двух важных решений об аннулировании, вынесенных Конституционным судом:

1. Первое решение об аннулировании (от 17.07.2020, номера 2019/40 E. и 2020/40 K.): Конституционный суд аннулировал словосочетания «на общих условиях» и «общие условия» в статье 90 Закона о дорожном движении (КТК). Это решение об аннулировании было основано на принципе неотчуждаемости законодательной власти и на том основании, что оно нарушало свободу договора, право на жизнь, право на защиту и развитие материального и духовного существования, а также право на собственность. В связи с этим решением таблицы расчета компенсаций в общих условиях страхования дорожного движения и особенно в Правовая основа для применения технической процентной ставки в размере 1,8% была устранена..

2. Второе решение об аннулировании (от 29.12.2022, номера 2021/82 Е. и 2022/167 К.): Конституционный суд также отменил нормы, добавленные к статье 90 КТК Законом № 7327, которые привязывали расчет компенсации к общим условиям и ставке дисконтирования, не превышающей 2%. Во втором решении об аннулировании говорится, что компенсация в результате дорожно-транспортных происшествий не регулируется Коммерческим кодексом Турции. Он должен определяться в соответствии с положениями Кодекса обязательств Турции в отношении правонарушений. еще раз подчеркнул.

На основании данных решений Конституционного суда об отмене Обязанности страховщика и оператора транспортного средства по возмещению ущерба должны основываться на одних и тех же правовых принципах. и принцип полной компенсации «реального ущерба» потерпевшей стороны. В противном случае был бы нарушен принцип защиты потерпевшего, который является целью обязательного страхования ответственности, а разница в ответственности между страховой компанией и оператором имела бы негативные последствия для потерпевшей стороны.

Новый акцент на принципе «фактического вреда»

Основной принцип, на котором основываются эти судебные решения, заключается в том, что компенсация «фактический ущерб» . При расчете ущерба принципиальным является принцип «на предположения нельзя полагаться, когда истина очевидна». Этот принцип требует, чтобы убытки прошлого периода рассчитывались конкретно на основе известных данных, а убытки будущего периода рассчитывались на основе самых последних известных доходов. Это делается через

Текущие изменения и споры в методах расчета компенсаций

В соответствии с решениями Конституционного суда и Государственного совета произошли существенные изменения в расчетах компенсаций:

• Таблицы выживания: Таблицы дожития используются при расчете компенсаций для определения оставшейся продолжительности жизни человека. Хотя французская таблица смертности PMF-1931 ранее была распространена, Национальная таблица смертности TRH 2010 г.‘. TRH 2010 является предпочтительным, поскольку он предоставляет данные, более соответствующие реалиям нашей страны.

• Техническая заявка: В результате решения Конституционного суда об отмене положений Общих условий ZMSS Заявление о технической процентной ставке 1,8% больше невозможно принято. Расчеты, сделанные с учетом технических процентов за ноль, могут увеличить сумму компенсации на 30,5%. Такая ситуация означает увеличение расходов страховых компаний и влечет за собой обвинения в том, что она приводит к неосновательному обогащению. Аргументы утверждают, что реальная ставка дисконтирования должна быть больше нуля. Если

• Предпочтительные методы расчета:

    ◦ Метод прогрессивной ренты: Особенно судебными органами после отмены решений Конституционного Суда Метод прогрессивной аннуитета стал предпочтительным. В этом методе компенсация рассчитывается при условии, что доходы будут увеличиваться каждый год. Устоявшаяся практика Верховного суда заключается в том, чтобы производить расчет путем увеличения 10% и скидки 10% за каждый год на основе последнего известного дохода, что означает скидку 0% в реальном выражении. Хотя этот метод считается выгодным, поскольку он дает результаты в пользу жертвы, его критикуют, поскольку он не стандартизирован и не основан на актуарной основе.

    ◦ Формула аннуитета с фиксированным сроком и выплатой за период — метод технических процентов: Этот метод, который страховые компании считают более сбалансированным, потерял свою правовую основу после отмены решений Конституционного суда.

    ◦ Метод средней прибыли и фиксированной прибыли: В этом методе, использовавшемся в прошлом, ежегодное увеличение дохода принималось, а затем дисконтировалось и производилась единовременная выплата.

• Расчет активного и пассивного периода: Компенсационные счета делятся на два: «активный период» (отработанное время) и «пассивный период» (период выхода на пенсию/старости). В активный период за основу принимается профессиональный заработок человека, а в пассивный период за основу берется установленная законом минимальная заработная плата. Верховный суд принял расчет потерь пассивного периода, признав, что люди будут поддерживать их, «помогая и служа» даже в старости и в пенсионный период.

• На основе фактической прибыли: При расчете компенсации вместо заниженного заработка в расчетах по заработной плате или налоговых декларациях «ваш реальный заработок» . Если заработок не может быть определен, расчет производится на основе минимальной заработной платы или путем запроса сопоставимого заработка в соответствующих профессиональных организациях.

• Предметы, которые не могут быть вычтены из компенсации: Доход по наследству и наследству, доход, полученный от активов (аренда, проценты, дивиденды), страхование жизни и несчастных случаев, полученное в результате уплаты премий, пенсии вдовам и сиротам, предоставляемые SSI из отделения смерти из компенсации не вычитается. Это требование принципа избегания практик, которые приводят к вознаграждению тех, кто причиняет вред.

• Увеличение расходов в случае детской смерти: Это вызвало бурную реакцию в обществе, и поскольку исследование МОТ-ТУРКСТАТ показало, что дети вносят вклад в семейную экономику, существует Не делать вычет под названием «на содержание расходов» при расчете компенсации родителям Поиск .

Возникшие проблемы и поиск решений

Также важны основные проблемы и предложения по их решению, возникающие в компенсационном законодательстве:

• Проблема единства метода: Между учреждениями (СГК, страховыми компаниями, судебными органами) нет согласованности в методах расчета компенсаций, что приводит к затяжным судебным разбирательствам и несправедливым результатам.

• Экспертная экспертиза: Расчет компенсаций – это не просто простая расчетная задача, а процесс, требующий полной юридической оценки. Отмечается, что экспертами должны быть назначены юристы, специализирующиеся в этой области. Актуариям, не имеющим юридических знаний, недостаточно провести эти расчеты в одиночку.

• Неопределенность размера нематериальной компенсации: Хотя при определении размера морального вреда необходимо учитывать особенности конкретного дела в Обязательственно-правовом кодексе (ТБК ст. 56), это может привести к противоречивым решениям. Подчеркивается необходимость обеспечения единообразия в судебной системе путем разработки объективных критериев и графиков.

• Правовые пробелы и необходимость единообразия: Отмечается, что пробел, образовавшийся решениями Конституционного суда, должен быть восполнен, а расчет компенсаций должен быть четко урегулирован в законодательстве.

• Предложение системы фонда: Высказываются критические замечания о том, что единовременная и денежная выплата компенсации не обеспечивают долгосрочную безопасность жертвы и налагают непропорциональное бремя на страховые компании. Чтобы сбалансировать эти проблемы, рекомендуется создать систему фондов, которая обеспечит выплату компенсаций на ежемесячной основе.

• Сроки давности: Кратковременность срока исковой давности по деликтным действиям на протяжении многих лет считалась важной причиной утраты прав.

• Препятствия для получения прав: Строгое толкование и применение гражданского процессуального законодательства поставило непреодолимые препятствия перед теми, кто добивается справедливости. Неспособность полностью принять такие правила, как «судебные разбирательства по неопределенным долгам», по-прежнему вызывает проблемы.

Результат

Последнее решение Государственного совета об отмене и предыдущие решения Конституционного суда при расчете компенсаций в результате дорожно-транспортных происшествий абсолютное превосходство принципа «реального ущерба» и общих положений Кодекса обязательств Турции еще раз подчеркнул. Эти решения устранили правовую основу общих условий страхования дорожного движения и не позволили страховым компаниям определить суммы возмещения.

Хотя эти правовые изменения считаются важным шагом на пути к обеспечению единообразия и справедливости в судебной практике, все еще существуют методологические проблемы и неопределенности, которые необходимо решить. В будущем, чтобы поместить расчеты компенсаций в более прозрачные, предсказуемые и справедливые рамки, правовые нормы, актуарные данные должны быть обновлены в соответствии с реалиями страны, а также должно быть повышено значение, придаваемое специализации в области юридического образования.