حساب تعويض حوادث المرور: نطاق أحكام المحكمة الدستورية ومجلس الدولة

شهدت أسس حساب تعويض حوادث المرور تغيرات مهمة بعد أحكام المحكمة الدستورية وقرارات مجلس الدولة المتعلقة بالشروط العامة. إلا أن أثر كل حكم يقتصر على النصوص والملاحق المحددة في منطوقه. ولذلك يتجاوز نطاق الأحكام القول إن جميع الشروط العامة أصبحت باطلة أو إن طريقة حساب واحدة غدت إلزامية.

ماذا قرر مجلس الدولة؟

حكم الدائرة الثامنة لمجلس الدولة E.2022/772 وK.2025/4513 المؤرخ 14 مايو 2025 أبطل الإحالات إلى الملاحق 1 و2 و3 الواردة في تعديلات 4 ديسمبر 2021، كما أبطل الملاحق نفسها. ويشير الحكم أيضاً إلى قرار الدائرة ذاتها E.2020/772 وK.2024/7229 المؤرخ 19 ديسمبر 2024، الذي أبطل عبارة محددة بشأن نفقات الرعاية والنفقات الأخرى المرتبطة بالعلاج والخسائر الناشئة عن نقص القدرة على العمل.

ينص حكم 14 مايو 2025 على جواز الطعن أمام هيئة دوائر المنازعات الإدارية بمجلس الدولة خلال ثلاثين يوماً من التبليغ. ومن ثم يلزم عند تقييم أثره فحص منطوق الحكم وحالة الطعن وتاريخ الواقعة ونسخة الشروط العامة الواجبة التطبيق.

دور أحكام المحكمة الدستورية

تندرج ضمن الخلفية القانونية لقرارات مجلس الدولة حكمـان للمحكمة الدستورية تناولا الحدود الدستورية للتفويض الوارد في المادة 90 من قانون المرور:

حكم المحكمة الدستورية E.2019/40 وK.2020/40 المؤرخ 17 يوليو 2020 أبطل إحالات معينة إلى «الشروط العامة» في المادة 90. ولا ينبغي فهم أسبابه ومنطوقه على أنه ألغى جميع قواعد التأمين أو كل عنصر حساب دون تمييز.

حكم المحكمة الدستورية E.2021/82 وK.2022/167 المؤرخ 29 ديسمبر 2022 أبطل القواعد التي أضافها القانون رقم 7327 إلى المادة 90 بشأن حساب فقدان الإعالة والعجز الدائم، والتفويض المرتبط بها. وأبرز الحكم أهمية الرجوع إلى أحكام قانون الالتزامات في المسائل التي لا ينظمها قانون المرور.

تقتضي الأحكام مقارنة دقيقة بين التغطية التأمينية والمسؤولية المدنية لمشغّل المركبة. ولا يُفترض تطابق العلاقتين في كل بند؛ إذ تبقى حدود الوثيقة والاستثناءات القانونية وشروط المسؤولية ذات صلة.

مبدأ الضرر الفعلي

يُحدد الضرر الماضي قدر الإمكان بالبيانات الفعلية. أما الضرر المستقبلي فيتطلب بالضرورة افتراضات؛ لذلك يجب بيان أساس الدخل والعمر ومدة العمل وحصص الإعالة ونسبة العجز والخصم. ولا يعني مبدأ الضرر الفعلي منع كل افتراض يتعلق بالمستقبل.

طرق الحساب

زادت الأحكام من أهمية وضوح الأساس القانوني والفني لتقرير الحساب. لكنها لا تجعل طريقة واحدة ملزمة تلقائياً لكل أنواع الضرر وتواريخ الوقائع.

جداول الحياة: يمثل PMF-1931 وTRH-2010 مجموعات بيانات وفترات مختلفة. ويجب تسبيب الاختيار؛ فمتوسط العمر الإحصائي لا يتنبأ بعمر شخص بعينه.

الفائدة الفنية: قد يكون السند القانوني لمعدل معين قد أُلغي، لكن ذلك لا يعني استحالة أي خصم أو ارتفاع التعويض بنسبة ثابتة. ويُبحث المعدل والمنهج وفق الإطار القانوني المطبق على تاريخ الواقعة.

مناهج تظهر في التطبيق

الريع التصاعدي: ترفع بعض الحسابات آخر دخل معلوم للسنوات المقبلة ثم تخصمه. ورغم ظهور زيادة وخصم بنسبة 10% في التطبيق القضائي، فإنهما ليسا نصاً تشريعياً ثابتاً لكل ملف.

يهدف منهج الفائدة الفنية أو الريع المحدد المدة إلى استخراج القيمة الحالية لتدفق الضرر المستقبلي. ولا يؤدي إبطال أحكام معينة من الشروط العامة وحده إلى استبعاد المنهج في كل سياق وعلاقة قانونية.

قد تُذكر طريقتا متوسط الكسب والريع الثابت لفهم التطبيق السابق. أما استخدامهما في حساب حالي فيستلزم تسبيباً مستقلاً من حيث التاريخ ونوع الضرر والسند القانوني.

الفترتان النشطة واللاحقة: قد تُفصل مكاسب المهنة والعمل الفعلي والمساهمة الاقتصادية بعد التقاعد. ولا يُعتمد الحد الأدنى للأجر تلقائياً لكل شخص في الفترة اللاحقة؛ بل يُحدد الضرر والمساهمة الفعلية.

الدخل الفعلي: تمثل كشوف الرواتب والسجلات الضريبية نقطة البداية. وإذا قيل إنها لا تعكس الواقع، تُقارن بالحركات المصرفية وبيانات المهنة والأجر المماثل. ولا يجوز استبعاد السجلات الرسمية بلا تسبيب.

خصم المدفوعات: تنص المادة 55 من قانون الالتزامات على عدم خصم مدفوعات الضمان الاجتماعي غير القابلة للرجوع والمدفوعات التي لا يقصد بها الوفاء. ولا تُعامل الميراث والتأمينات الخاصة ومنافع الضمان الاجتماعي تلقائياً معاملة واحدة؛ بل تُبحث طبيعة كل دفع وما إذا كان يجبر الضرر ذاته.

يتوقف خصم نفقات تربية الطفل عند وفاته على طبيعة المطالبة وأدلة الملف. ولا يكفي بحث عام لفرض الخصم أو منعه تلقائياً في كل حالة؛ كما تُثبت مساهمة الطفل في اقتصاد الأسرة ولا تُفترض.

المسائل العملية

تعتمد موثوقية الحساب على صياغة السؤال القانوني الصحيح وبيان البيانات المستخدمة. وتظل المسائل الآتية مهمة بعد صدور الأحكام.

اتساق المنهج: لا يدل اختلاف النتائج دائماً على الظلم؛ فقد يجيب SGK وشركة التأمين والمحكمة عن أسئلة قانونية مختلفة. لكن التقارير التي تتناول السؤال نفسه يجب أن تعرض بيانات وطرقاً وافتراضات قابلة للمقارنة.

دور الخبير: يشرح الخبير الفني البيانات والحسابات، بينما يختص القضاء بتطبيق القانون والفصل في النزاع. ولا توجد قاعدة عامة تشترط أن يكون الخبير قانونياً أو تعتبر الخبير الاكتواري غير كافٍ بذاته؛ بل يُحدد الاختصاص بحسب المهمة.

التعويض المعنوي: تقتضي المادة 56 مراعاة ظروف الواقعة وأثرها الشخصي. وهو ليس امتداداً لحساب اكتواري لفقدان الدخل. وتزداد قابلية التوقع بتسبيب كل حالة، لا بتعريفة آلية غير ملزمة قانوناً.

الحاجة إلى التنظيم: قد تصدر قواعد جديدة بعد أحكام الإبطال، لكن يجب التمييز بين الرأي فيما ينبغي أن يكون عادلاً وبين القانون النافذ. وتحسم المحكمة النزاع وفق المصادر الملزمة السارية.

إنشاء صندوق أو نظام دفعات دورية مقترح للسياسة، ولا يعني أن لكل مطالب حالياً حق طلب دفعات شهرية أو أن للمؤمّن فرضها منفرداً. ويستلزم أي نموذج من هذا النوع تنظيم الضمان والإدارة ومخاطر التضخم.

التقادم: يتحدد الميعاد بحسب نوع المطالبة وسندها. وبالنسبة للضرر المادي، تقرر المادة 109 كقاعدة عامة سنتين من العلم وعشر سنوات من الحادث، مع احتمال سريان تقادم جزائي أطول. وتُبحث البداية والقطع والأطراف وشروط الإجراء وفق الحالة.

الإجراءات: إذا تعذر تحديد المبلغ كاملاً عند البداية، تتحدد صيغة الدعوى والمحكمة المختصة وشروط مثل طلب التأمين وفق الوقائع. ولا يصح القول مسبقاً إن دعوى المبلغ غير المحدد متاحة دائماً أو ممتنعة دائماً.

التقييم

عززت أحكام المحكمة الدستورية ومجلس الدولة الصلة بين السند التشريعي والضرر الفعلي. لكن الإبطال يقتصر على النصوص المحددة في منطوق الحكم، ولا يعني زوال جميع الشروط العامة أو أولوية قانون الالتزامات بلا قيد في كل حالة أو إلزام طريقة حساب واحدة.

يتطلب الحساب السليم تحديد النص والحكم الواجبين، وتوثيق الدخل والبيانات الطبية، وشرح الافتراضات، ومنع ازدواج التعويض. وفي أي ملف حالي ينبغي التحقق بصورة مستقلة من حالة الطعن في حكم 14 مايو 2025 ومن أي تعديلات لاحقة.